Espero que les guste este video
Sunday, January 13, 2008
Wednesday, January 2, 2008
Wednesday, December 12, 2007
ALGO MUY IMPORTANTE PARA MIS AMIGOS BOLIVARIANOS LATINOAMERICANOS !!
El orgullo, el pathos de la distancia, la gran responsabilidad, la exuberancia, la magnifica animalidad, los instintos guerreros y conquistadores, la divinizacion de la pasion, de la venganza, de la astucia, de la ira, de la voluptuosidad, de la aventura, del reconocimiento; se niega el ideal noble: la belleza, la sabiduría, el poderio, la magnificencia y la peligrosidad del tipo hombre: el hombre que establece las metas, el hombre del “futuro”. La riqueza de personalidad, la plenitud de si mismo, la superabundancia y el deber , el bienestar instintivo y la afirmación personal es lo que en definitiva constituye el gran sacrificio y el gran amor. Un fuerte y divino sentido de lo personal es lo que da madures a estas pasiones, con tanta certidumbre como el deseo de dominar, de avanzar, como la certidumbre interior de tener un derecho sobre todos. Los sentimientos contrarios según la acepción vulgar, equivalen a un mismo sentimiento; y si no conservamos nuestro propio pellejo y en el nos mantenemos serenos y valientes, no hay nada que dar y es perfectamente inútil tender la mano para proteger y sostener.
La firmeza de dominio de si-mismo, el carácter inquebrantable, la paz como consecuencia de una larga implacable, la calma profunda, el estado de defensa, la fortaleza, la desconfianza guerrera, la firmeza de principios, la unidad de la voluntad y de la ciencia, el respeto de si-mismo.
La firmeza de dominio de si-mismo, el carácter inquebrantable, la paz como consecuencia de una larga implacable, la calma profunda, el estado de defensa, la fortaleza, la desconfianza guerrera, la firmeza de principios, la unidad de la voluntad y de la ciencia, el respeto de si-mismo.
¿SON REALIZABLES ESTAS PASIONES Y VALORES?
Si, pero estan condicionados por la temperatura, los niveles de humedad y el clima, de forma semejante al ideal indio. Para esto hay que odiar trabajar, estar lejos de la muchedumbre, las actividades del gobierno y el estado, comunidad cultural, jurisdicción. El saber, la educación y las buenas maneras, el capitalismo y el comercio. Tambien hay que separar todo lo que constituye la utilidad y el valor del hombre, porque nos envuelve con una idiosincrasia del sentimiento afectivo. Hay que odiar a los partidos tradicionales, y ser nacionalista ante todo, no dilapidar las fuerzas que tenemos, no discutir (guardar las energias y las fuerzas para la revolucion)
Practicar el entrenamiento con pesas para adquirir fuerza muscular y dominio sobre los burgueses y los capitalistas, ya que ellos son realmente debiles de voluntad y de poderio. Aplastar a las oligarquias es nuestro objetivo.
Leer por lo menos durante un tiempo textos revolucionarios, biografias de los grandes hombres y superhombres, y libros anarquistas para destruir al capitalismo. Estas cualidades solamente pueden ser posibles dentro del mas firmemente cimentado y ordenado sistema de gobierno, estado y vida social.
Practicar el entrenamiento con pesas para adquirir fuerza muscular y dominio sobre los burgueses y los capitalistas, ya que ellos son realmente debiles de voluntad y de poderio. Aplastar a las oligarquias es nuestro objetivo.
Leer por lo menos durante un tiempo textos revolucionarios, biografias de los grandes hombres y superhombres, y libros anarquistas para destruir al capitalismo. Estas cualidades solamente pueden ser posibles dentro del mas firmemente cimentado y ordenado sistema de gobierno, estado y vida social.
Tuesday, December 4, 2007
¿PORQUE PERDIMOS EL REFERENDUM DE LA REFORMA SOCIALISTA VENEZOLANA?
Un análisis marxista. Escrito por Corriente Marxista Revolucionaria (Venezuela)
martes, 04 de diciembre de 2007
"Pensar que la revolución ya ha triunfado porque ganamos las elecciones del 3 de diciembre (de 2006), porque somos más y tenemos razón, es un grave error. Aún mas, pensar que la revolución es irreversible es un error. Mientras el poder económico del país siga en manos de los capitalistas la revolución estará amenazada. La idea de que la cuarta república "no volverá" sólo será una realidad cuando el conjunto de las tierras, la banca y la industria este en manos del pueblo y las comunidades. (...) Por todo ello hay que ir hasta al final cuando antes y dar el golpe definitivo al capitalismo en Venezuela. Cuanto más tardemos más tiempo les damos para organizarse de nuevo." (¿Cómo derrotar la nueva ofensiva de la contrarrevolución? Volante de la CMR repartido durante las movilizaciones en apoyo a la no renovación de la concesión a RCTV)
Victoria pírrica y polarización social
A la 1:30 de la madrugada del día 3 de febrero de 2007 la presidenta del Consejo Nacional Electoral, Tibisay Lucena, anunciaba la victoria del No en el referéndum para la aprobación de la reforma constitucional. Con el 88% de los votos escrutados, el "no" sumaba el 50"7% de los votos, frente al 49,2% logrado por el "sí". A los pocos minutos, en cadena nacional, el Presidente Chávez reconocía los resultados:
Esta campaña electoral se ha llevado bajo un proceso de enorme polarización social a izquierda y a derecha que se ha reflejado finalmente en estos resultados. Lo que más llama la atención es la victoria del NO por sólo 130.000 votos, lo que refleja la enorme polarización social, uno de los rasgos fundamentales a destacar de la actual situación. Otro punto es que, respecto a las elecciones presidenciales de hace ahora un año (3 de diciembre de 2006), ha habido apenas una subida del voto de la derecha de 250.000 votos, menos de un 10%. Es decir, la derecha no ha ampliado su base social que se mantiene prácticamente igual.
El rasgo más significativo de este referéndum es que Chávez sacó hace un año 7.309.080 votos. Es decir: 3 millones de votantes chavistas se han abstenido en este referéndum. No se han ido a la derecha sino a la abstención: ésta hace un año fue de 25, 3 % y ahora ronda el 45% Esa ha sido la causa fundamental de la derrota del día 2.¿Cuáles han sido las causas de esa abstención en el campo revolucionario?
Derrotados por la abstención
En el documento de perspectivas aprobado en abril de 2007 en el Congreso de la CMR señalábamos lo siguiente:
"Chávez, para marchar hacia la expropiación de la oligarquía, deberá basarse en la iniciativa de las masas o fracasará. Si no toma acciones decisivas contra los capitalistas es inevitable más tarde o más temprano que la contrarrevolución vuelva a levantar cabeza y pueda agrupar tras de sí a un sector de la población y animar de nuevo a su base social. La creencia de que con la renta petrolera es suficiente para desarrollar el país y convencer a los capitalistas se estrellará con la dura realidad. Las últimas medidas anunciadas por Chávez han prendido todas las luces de alarma en los cuarteles generales del imperialismo. Como en el caso de Fidel y el Che en Cuba en 1961 cada paso a la izquierda que da la dirección revolucionaria anima a las masas. Pero si Chávez no llega hasta el final expropiando y estatizando los sectores básicos de la economía para instaurar una economía planificada democráticamente y creando un autentico estado revolucionario -único medio de acabar con el burocratismo y la corrupción- las masas empezaran a impacientarse. Muchas revoluciones han sido derrotadas por excesos verbales. Si las palabras no se transforman pronto en hechos la contrarrevolución levantará cabeza e intentará de nuevo tumbar el gobierno".
La derrota en el referéndum sólo se puede entender partiendo de este análisis. La causa fundamental de la abstención ha sido que para un sector de las masas, tras 9 años de revolución -y luego de que Chávez alcanzase hace un año 7. 300.000 votos (63%), el mayor apoyo jamás obtenido por Presidente alguno de Venezuela- no ha habido un cambio decisivo en sus condiciones de vida. Los problemas de vivienda, empleo, economía informal, inseguridad ciudadana, etc., pese a los indudables avances de la revolución, no han sido resueltos.
La mayor parte de la población sigue viviendo en ranchos, millones (casi el 50% de la población activa) siguen empleados en la economía informal -lo que significa estar excluidos de las subidas salariales o inamovilidad laboral aplicadas por el gobierno o de la reducción de jornada a 6 horas que proponía la reforma- y sobre todo vivir en una constante indefensión y precariedad. Pese a los enormes avances en el sector salud con la Misión Barrio Adentro, la revolución todavía no ha llegado a los centros hospitalarios, donde existen problemas endémicos (insuficiencia de instalaciones, mal estado de las mismas, falta de un servicio adecuado...). Las Misiones Educativas han erradicado el analfabetismo y ampliado enormemente el acceso a la educación pero al permitir que la burguesía mantenga el control absoluto de las principales universidades públicas y privadas del país ha favorecido el desarrollo de dos sistemas paralelos y la utilización por parte de la contrarrevolución de las universidades como cotos privados y plataformas políticas para la desestabilización.
Expectativas revolucionarias vs realidades capitalistas
Un buen ejemplo de las contradicciones que tienden a provocar cansancio y favorecen la abstención de sectores que en otras ocasiones apoyaron a Chávez y la revolución es el de la vivienda. Según la Cámara Venezolana de la Construcción el déficit de viviendas ha pasado de 880.083 en 1990 a 1.680.000 actualmente. El ritmo anual de construcción de viviendas no cubre ese déficit, que en lugar de reducirse tiende a crecer. No es que Chávez o el Gobierno no tengan interés en resolver el problema. Todo lo contrario. Según ese mismo informe, el dinero destinado a construir viviendas ha aumentado significativamente en los últimos años pero curiosamente no aumenta el número de viviendas construidas. No se trata sólo de que haya despilfarro, corrupción, etc. Una de las razones que aducen los expertos es que los costes de los materiales de construcción han aumentado un 53%. El factor decisivo -como en todos los demás terrenos- es el mantenimiento del sector (empresas constructoras, concreteras, etc) en manos de capitalistas que sólo las ponen en marcha en busca del máximo beneficio y no para satisfacer las necesidades sociales. Esto mismo que decimos para la construcción de nuevas viviendas es válido para los créditos a la compra de vivienda ya construida o para los alquileres. Los bancos privados sabotean los planes y controles del gobierno (igual que lo hacen con los microcréditos, créditos agrícolas y demás). Todo el peso recae sobre los bancos públicos, pero a causa de la contradicción entre una oferta insuficiente y la demanda en aumento los precios se disparan. El resultado es que los planes que presenta Chávez generan unas expectativas que el mantenimiento del capitalismo y la economía de mercado impiden satisfacer. Y así en otras muchas cosas.
La economía, a pesar de los datos de crecimiento macroeconómico, acumula enormes contradicciones. El discurso triunfalista de muchos funcionarios ministeriales choca con los problemas que siguen sufriendo las masas y aún más con las expectativas crecientes que generan nueve años de revolución. El salario mínimo es el más alto de América Latina pero la inflación se come cada vez una mayor parte y en muchas empresas no se cumple (como tampoco se cumple la inamovilidad laboral y otras medidas progresivas aplicadas por el gobierno). La informalidad -como ya hemos dicho- no ha sido reducida de un modo drástico y aunque según las estadísticas oficiales el desempleo ha bajado lo ha hecho tímidamente (los empresarios privados no invierten en la construcción de nuevas fábricas que generen empleo), y el poco empleo que se crea sigue siendo en su mayoría en condiciones precarias. Tras un primer momento en el que esto supone un cierto balón de oxígeno, la expectativa de cualquier trabajador es tener estabilidad y derechos en el puesto de trabajo, algo que en Venezuela sigue siendo una excepción.
A todo esto hay que sumar el sabotaje económico, que durante el último año se ha recrudecido y llevado a que muchos productos básicos tales como azúcar, aceite y en los últimos meses la leche desaparezcan de los mercados. Este último, además de prolongarse varios meses su escasez, y justamente durante toda la campaña electoral (algo que la oposición ha utilizado insistentemente) toca un punto muy sensible para las familias: la leche para los niños. Frente a este sabotaje el gobierno no ha tomado ninguna medida efectiva que le ponga fin. Es más, algunos responsables ministeriales en lugar de explicar la responsabilidad de los capitalistas en el saboteo y tomar medidas contra el mismo lo que han hecho es negar problemas de abastecimiento, algo que aleja e indigna al ciudadano que oye esas declaraciones, va al mercado y no encuentra el productos que busca.
El socialismo debe suponer mejores condiciones de vida
Las masas hace un año votaron por el socialismo. Pero el socialismo para las masas es algo muy concreto, ante todo es una mejora sustancial de sus condiciones de vida. Si ese cambio claramente positivo no se da entonces para un sector de las masas revolucionarias todas las palabras sobre el socialismo se quedan en eso: en palabras, algo hueco y sin sentido. Lo mismo ocurre con la corrupción y el burocratismo. El propio Presidente Chávez ha denunciado en varias ocasiones la lacra del burocratismo y la corrupción y llamado a luchar contra ella. Pero cuando las masas han intentado poner en práctica ese llamado han chocado con una burocracia reformista, en realidad pro-capitalista, que tiende a desarrollarse en las diferentes instituciones y a fusionarse cada vez más con la burguesía.
Durante un tiempo la idea de que Chávez está sólo, rodeado de gente que no le apoya y hay que poyarle para acabar con esa burocracia hace que las masas den un margen de confianza pero, si al cabo de un tiempo esas practicas continúan y no hay medidas decisivas contra ellas, no hay detenidos, destituidos, en definitiva: no hay una depuración en líneas democráticas y revolucionarias de los cuadros del movimiento bolivariano, entre algunos sectores cundirá la impaciencia y entre otros el escepticismo, que es un veneno para cualquier revolución.
En esas circunstancias la campaña de la oposición y del imperialismo tuvo un efecto en sectores de las masas. No para moverlos a su lado, pero sí para dejarlos paralizados. Algunos de ellos dieron así un voto de protesta. En un contexto donde la contrarrevolución fanatizó a su base social y amenazaba con un enfrentamiento civil el único modo de poder agrupar al conjunto de las masas y especialmente a los sectores menos convencidos y más decepcionados hubiese sido con medidas muy concretas que significasen, como hemos dicho, una transformación rápida y determinante de sus condiciones de vida y demuestre sin ninguna duda que el socialismo significa un avance en sus vidas. Por supuesto, la reforma constitucional tenía entre sus objetivos -como explicamos los marxistas cuando le dimos nuestro apoyo- el de afrontar algunos de estos problemas pero para un sector de las masas la verdad en este referéndum era muy concreta: la reforma significaba más promesas e intenciones (como las que vienen escuchando desde hace ya demasiado tiempo) que realidades ya conseguidas y palpables.
Una seria advertencia para la revolución
Por último, aunque estos que hemos comentado son los factores fundamentales, es evidente que también ha existido un sector de la burocracia tanto del estado como del movimiento bolivariano que no ha sabido ni querido explicar la reforma y luchar por ella. La falta de propaganda que luego aparecía misteriosamente dos o tres días antes del fin de campaña, la ausencia de orientación política e ideológica por parte de muchos de los cuadros dirigentes obligó a los militantes del naciente PSUV y al propio Chávez a tener que multiplicarse y superar todos los obstáculos a menudo con grandes dosis de improvisación. El nacimiento del PSUV ha sido un paso adelante pero en esta primera batalla volvió a evidenciarse que está Chávez por arriba, las masas y los militantes de base del PSUV por abajo y en medio un gran vacío. Frente a esto teníamos la "santa jauría" en la que aparecían unidos el imperialismo en pleno, los empresarios, los estudiantes contrarrevolucionarios, la Iglesia e incluso traidores recientes como Baduel, PODEMOS, etc. que intentaban usar su pasado reciente en el chavismo para confundir. El Comando Zamora era Chávez acompañado por Jorge Rodríguez y por miles de militantes de base que, con voluntad y entusiasmo, intentaban superar la ineficiencia y falta de confianza en los objetivos de la lucha de no pocos dirigentes, cuando no su saboteo consciente (Recordemos que la reforma también le quita poder a muchos burócratas locales y regionales)
La abstención en este referéndum es una seria advertencia para el movimiento revolucionario. De no resolverse todos estos problemas, y de no hacerlo rápido, un sector de las masas se volverán apáticas. Por ahora no están dispuestas a votar a la derecha, y siguen mirando hacia Chávez esperando una solución a sus problemas, pero en qué sentido evolucione eso dependerá de la política que aplique el propio Chávez y del desarrollo de la lucha de clases. Pero esto no quiere decir que en un futuro un sector de esas masas que hoy se han abstenido no pueda ser jalado por la derecha o se vuelva apático. Esto también lo ha comprendido la oposición y por eso su campaña de que votar No a la reforma no significaba necesariamente romper con Chávez o sus cantos de sirena ahora llamando a la negociación, la reconciliación y el diálogo. Este es un peligro mortal para la revolución. Si permitimos que esa situación llegue, no tardaremos en descubrir que debajo del traje de seda que ahora intentan ponerse los contrarrevolucionarios aprieta los dientes el mismo monstruo de la contrarrevolución y el fascismo que ya conocemos.
No se puede hacer una revolución a medias
Alan Woods siempre repite una frase: "basarse exclusivamente en la voluntad de hacer sacrificios de las masas es un error. Las masas pueden sacrificar su "hoy" por el "mañana", pero sólo hasta cierto punto. Esto siempre hay que tenerlo en cuenta. Finalmente la cuestión económica es decisiva". (Tesis sobre la revolución y la contrarrevolución en Venezuela) "Puedes pelar una cebolla capa por capa, pero no puedes quitarle la piel a un tigre garra por garra".
Lenin decía que un partido revolucionario marxista no podía ganar la mayoría de la base de electoral ,y si, a causa de una correlación de fuerzas muy favorable (como la que tenemos en Venezuela, especialmente desde las derrotas del imperialismo en 2002) lo logra temporalmente, debe aprovechar esta oportunidad para avanzar rápidamente pues será muy difícil que pueda conservar ese dominio por un periodo muy prolongado. El que en Venezuela esta correlación de fuerzas favorable se haya mantenido tanto tiempo es una cierta excepción resultado del carácter de la época que vivimos (crisis y decadencia del capitalismo, ascenso de la lucha de clases en toda Latinoamérica) combinado con las victorias sobre la contrarrevolución durante los últimos años (desde 2002) y el ingreso petrolero, que ha dado algo de margen al gobierno.
Pero la revolución ha dejado intacto el poder de la burguesía demasiado tiempo y en demasiados terrenos. Los capitalistas venezolanos y los imperialistas tienen bajo su control los medios de comunicación (el propio Chávez y otros dirigentes bolivarianos han denunciado el papel clave desempeñado por Globovisión tanto durante la campaña de RCTV como en los últimos meses a la hora de sembrar confusión y mentiras acerca de la reforma). Por cierto, en distintas coyunturas del proceso revolucionario las bases con un certero instinto de clase exigieron expropiar este canal y ponerlo bajo control obrero y popular. Y teníamos la fuerza y legitimidad moral y social más que suficientes para hacerlo.
Además, la burguesía posee el control de las principales empresas de distribución (Polar), bancos, etc. y utiliza dicho poder para sabotear toda iniciativa del Presidente o el Gobierno que busque mejorar el nivel de vida de las masas. Esto ha sido denunciado por el propio Chávez y otros dirigentes que incluso han amenazado en varias ocasiones a la banca, el Grupo Polar, SIDOR, los mataderos o los ganaderos con expropiarles pero esas amenazas no se han concretado y el saboteo económico continúa. Pero como decíamos también en el documento que antes citamos si tu amenazas pero no actúas al final puedes sembrar dudas entre algunos sectores de los que te apoyan de que realmente estés decidido a llegar hasta el final
Otro aspecto que debemos comprender es que en unas elecciones participan no sólo el sector de las masas más adelantadas, los sectores más activos del país, sino también los sectores más pasivos y atrasados. La lucha de clases, la revolución socialista no se resuelve por la aritmética parlamentaria o electoral, si no si la clase llamada a sustituir a otra es capaz de llevar la lucha hasta el final edificando un nuevo aparato estatal a su servicio y es capaz de arrebatarle los medios de producción a la otra y sobre la base de los hechos es capaz de arrastrar a los dubitativos.
Todo ello resulta determinante para poder sacar a la sociedad de la crisis en la que se haya y mostrar una salida, esto es lo decisivo. Si la revolución no es capaz de sacarla de la crisis y desaprovecha las condiciones favorables para completar su tarea el apoyo a la misma puede convertirse en su contrario. La lucha parlamentaria o electoral puede ser un factor que puede favorecer ese movimiento, pero no al revés. Sería ingenuo creer que la burguesía o el aparato estatal burgués va aceptar sin lucha su disolución, que va a permitir que se apruebe una legislación que en la práctica abre las puertas para su disolución.
El inicio de la expropiación de la burguesía, y la sustitución del aparato del estado burgués por un estado revolucionario, puede llevar a que por la fuerza de los hechos el parlamento o las elecciones sancionen afirmativamente esa acción de un gobierno o un partido revolucionario. Sin embargo, al mismo tiempo que se aprueba esa legislación revolucionaria, es imprescindible dar golpes decisivos a la clase dominante, en este caso a la burguesía. Y esto es lo que no ha hecho durante este tiempo el gobierno de Chávez, ha amenazado con expropiar, pero ha tomado muy pocas medidas prácticas (e incluso en esos casos con muchas contradicciones) . Mientras, la burguesía -muy especialmente en la cuestión de la vivienda y el abastecimiento- ha seguido saboteando. Al final, para muchos de los que se ha abstenido la pregunta que rondaba por sus cabezas es: ¿Qué te ha dado Chávez y la revolución después de 9 años?
El estado burgués y la propiedad privada de los medios de producción
Los dos grandes problemas que actúan como piedra de tranca para el desarrollo de la revolución y que en última instancia son la causa de la derrota en el referéndum son -como hemos explicado insistentemente-el burocratismo, que está saboteando todos los planes del gobierno (es decir, el hecho de que el aparato del estado burgués se mantiene y entra en contradicción con el intento de las masas de construir un estado revolucionario y dirigir el país ) y, por otro lado, el que el capitalismo y la propiedad privada de los medios de producción actúan como un obstáculo que impide planificar democráticamente la economía y resolver los problemas sociales. En ese sentido si el gobierno del Presidente hubiera nacionalizado para empezar los monopolios alimentarios y eso hubiera llevado a terminar con la escasez y bajar el precio de los insumos básicos éste hubiera sido un argumento a favor de la reforma constitucional mejor que todos los discursos a favor del socialismo.
Del mismo modo, si se hubiera nacionalizado todo la industria relacionada con la construcción se hubiera podido acometer una planificación en la construcción de viviendas y terminar con el déficit habitacional a un ritmo mayor. Medio millón de viviendas construidas en un año por la industria nacionalizada es el mejor argumento sobre la superioridad del socialismo respecto al capitalismo. Lo mismo es válido para la banca. Si en lugar de amenazar se hubiesen nacionalizado la banca bajho control obrero y social sería posible ofrecer créditos en buenas condiciones para la compra de viviendas, cooperativas, microcréditos a los pequeños negocios, etc. en mucho mayor número de lo que se ha hecho. Estas y otras medidas, subida de salarios, incremento aún mayor de la inversión en salud, educación y obras públicas, demostrarían de modo inequívoco en la práctica para que sirve el socialismo y supondrían la mejor respuesta a la cínica campaña de la contrarrevolución sobre la propiedad.
La revolución de octubre de 1917 en Rusia esta llena de enseñanzas al respecto. Para las masas rusas la construcción del socialismo significaba la mejora de sus condiciones de vida por que así lo plantearon los bolcheviques en sus consignas y programa. Pan, paz y tierra, esa fue la consigna que llevo a los bolcheviques al poder. La toma del poder se hizo para terminar la guerra y repartir la tierra entre los campesinos y las fábricas y los obreros. El socialismo era algo muy concreto, no una abstracción. Una consigna repetida por Lenin era que el socialismo eran los soviets (Consejos de Trabajadores, Soldados y Campesinos) más la electrificación de todo el país .Esto era perfectamente entedible por las masas que sabían perfectamente que era el socialismo que pregonaban los marxistas rusos.
Se ha perdido una batalla, pero no la guerra
El primer paso es corregir todos estos errores. Los burócratas reformistas van a plantear que la causa de la derrota ha sido querer ir muy deprisa, que las masas y la situación no están maduras para el socialismo, etc. Este argumento lo hemos visto en todas las revoluciones. Precisamente el problema es el contrario, que la situación ha empezado a madurar ya demasiado. Poco antes de la victoria de la insurrección de octubre de 1917 los que se oponían a la misma decían a Lenin que las masas estaban cansadas y apáticas y que era una locura plantear la lucha por tomar el poder y expropiar a los capitalistas. Lenin les explicó que de lo que estaban cansadas las masas era de oír hablar de revolución ,socialismo, etc. pero tener la sensación de que esa perspectiva siempre era para mañana y nunca para hoy. "Demos un paso concreto al frente, actuemos y verán como las masas nos siguen", insistía Lenin. Y así fue. Esa fue también la lección de Cuba: Fidel y el Che actuaron rápido, en un año nacionalizaron las palancas económicas fundamentales y eso les permitió planificar la economía y resolver los problemas más acuciantes que padecían las masas.
Por el contrario, en Chile Allende dudó y se mantuvo dentro del marco del capitalismo y los capitalistas le aplicaron un saboteo muy similar al que hoy sufrimos. Otro ejemplo negativo a tomar muy en cuenta es el de Nicaragua, allí el saboteo empujó a abrir a un sector de los dirigentes sandinistas una negociación con el imperialismo y la contrarrevolución, como hoy propone aquí la oposición y algunos reformistas. La renuncia a tomar medidas decisivas contra el capitalismo, lo acuerdos con la burguesía, el mantenimiento de la llamada economía mixta, obligó a los sandinistas a aceptar la lógica del mercado y permitió el retroceso de la mayoría de las conquistas revolucionarias. Las masas cayeron en la apatía y algunas incluso votaron a la derecha. A principios de 1990, tras 11 años de revolución victoriosa, la gloriosa revolución sandinista fue derrotada de la forma más triste y dolorosa: electoralmente, con sectores que habían apoyado la revolución durante años cansados de discursos apoyando a la contrarrevolución.
A pesar de la derrota en el referéndum, como dijo Chávez, esos 3 millones de compatriotas que el 2-D no votaron no es que se han ido con la contrarrevolución, siguen mirando hacia la revolución pero esperan que los cambios prometidos se concreten. Además, hay un núcleo duro de millones de personas que se mantiene firme y dispuesto a llegar hasta el final, como demostró la marcha de fin de campaña. A la hora de medir fuerzas en la calle, y de ver en qué clases sociales se basa cada uno y qué características tienen, no cabe duda que la correlación de fuerzas sigue siendo favorable a la revolución. Toda esta fuerza tiene que ser movilizada. La conclusión de muchos activistas en estas primeras horas después de este revés va en esta misma línea que estamos planteando. "Revolución con hambre no dura" "Hay que demostrar a la gente en los hechos que es el socialismo", eran algunas de esas conclusiones, que contrastan con la mezcla de pesimismo y alivio (sí, alivio) que parecía advertirse en no pocos dirigentes durante la noche electoral.
¿Cuáles son las tareas ahora?
El primer paso es depurar el movimiento bolivariano y el aparato del estado de los corruptos y burócratas, muchos de los cuales han saboteado la campaña por el SÍ. En el editorial de nuestro periódico El Militante avisábamos de esta quinta columna y lo decimos otra vez: PODEMOS y Baduel son sólo la punta del iceberg.
El segundo paso es basarnos en la movilización popular para aprovechar todas las oportunidades que la actual constitución nos permite desarrollar al mismo tiempo que , como planteaba el presidente Chávez, luchamos por demostrar en la práctica, en el día a día, las ventajas de las propuestas políticas y sociales que contenía la reforma constitucional e incluso de otras propuestas que no estaban allí contenidas y que el propio movimiento obrero y popular en el debate en asambleas de trabajadores, campesinos, vecinos, pueden y deben aportar.
Los Consejos Comunales se han desarrollado con esta constitución y en varias fábricas los trabajadores ya hemos creado Consejos de Trabajadores para poder gestionar las empresas y desarrollar el control obrero. Hay que mantener y extender esta experiencia a conjunto de la economía. Los Consejos Obreros son vitales para instaurar el control obrero en las empresas públicas y privadas y luchar así contra algunos de los principales males que padecemos: el burocratismo, la corrupción, el desabastecimiento y el saboteo.
La Ley contra el acaparamiento y el desabastecimiento actualmente existente también permite requisar productos acaparados y crear Juntas de Abastecimiento y Precios. Debemos desarrollar las mismas en todos los barrios populares y extenderlas a los Mercal para chequear que estos mercados conquistas de la revolución cumplan su objetivo y no haya corrupción ni saboteo en su interior.
Debemos vincular la lucha por mejorar los derechos y condiciones de vida de los trabajadores con la construcción de los Consejos Obreros y la instauración del control obrero. La jornada de 6 horas es otra medida que la revolución debe aplicar. Los trabajadores debemos organizarnos en cada centro de trabajo y aprobar en asamblea resoluciones apoyando esa medida, proponiendo al gobierno su aplicación y luchando por la misma.
Todas estas medidas en beneficio de los trabajadores y demás explotados chocan -como no puede ser de otro modo con los intereses de los capitalistas-que seguirán saboteándolas y saboteando el avance del proceso revolucionario, cerrando empresas, manteniendo huelga de inversiones, etc. Aunque los lobos contrarrevolucionarios intenten vestirse ahora de ovejas con el objetivo de frenar y descarrilar la revolución, seguirán haciendo las mismas marramucias que llevan haciendo toda la vida. La toma, expropiación y recuperación de las empresas abandonadas por los capitalistas fue llevada a cabo con la actual Constitución y sirvió para combatir, al menos parcialmente, estos planes contrarrevolucionarios. Debemos volver a organizar la toma de todas las empresas cerradas, en crisis o que ataquen gravemente los derechos de los trabajadores y sean utilizadas para sabotear, ponerlas a producir bajo control obrero, dirigidas por un Consejo de Trabajadores sometido al control de la Asamblea, y demandar al gobierno revolucionario su estatización bajo control obrero.
La clase obrera debe ponerse la frente de la revolución y presentar al Presidente Chávez y a las bases del PSUV y del movimiento bolivariano todas estas propuestas, ofreciendo así el punto de apoyo que necesita la revolución para poder hacerse irreversible. Una de las razones de que durante el último año no se haya avanzado más rápida y claramente hacia el socialismo, tomando todas esas medidas concretas que antes mencionábamos y que habrían sido determinantes para ganar claramente el referéndum, es que -pese a os llamados del Presidente Chávez a que la clase obrera desempeñe el papel que le corresponde en esta revolución, ninguno de los dirigentes de las distintas corrientes que integran la UNT agarró esta propuesta con las dos manos y fue capaz de presentar un programa clasista de transición al socialismo que lo hiciera posible. Es imprescindible cambiar esta situación unificando al movimiento obrero revolucionario entorno a un programa de lucha en estas líneas que hemos planteado. Al mismo tiempo debemos construir batallones del PSUV en cada centro de trabajo, y -desde ellos- impulsar los Consejos de trabajadores, el desarrollo de una UNT genuinamente socialista y revolucionaria y la organización de la toma de empresas.
La historia de las revoluciones conoce muchos ejemplos de retrocesos temporales que sólo fueron el preludio de un salto cualitativo en la lucha. Los revolucionarios no tenemos que perder la cabeza. Cómo dijo el filosofo Spinoza "ni reír ni llorar , si no comprender" . Robespierre el gran revolucionario de la Revolución Francesa de 1789 señalo algo de suma importancia aplicable a Venezuela: "no se puede hacer una tortilla sin romper los huevos"; no se puede hacer una revolución sin tocar los intereses de los capitalistas y de los burócratas, de los privilegiados. No basta con decirlo, hay que hacerlo. Esa es la gran lección que tenemos que aprender todos. Para llevar a cabo esa tarea los revolucionarios tenemos que estar organizados para luchar por ellas en el seno del PSUV, los sindicatos, las universidades y centros de estudio, en el campo, en las comunidades para construir la Corriente Marxista Revolucionaria en su seno. Es necesario tener un programa claro en como avanzar al socialismo y formar los cuadros que sean capaces de llevarlo a cabo. Sólo el programa del autentico socialismo, del marxismo revolucionario podrá llevar la revolución bolivariana a su victoria definitiva.
Patria, socialismo o muerte.
¡¡¡Venceremos¡¡¡
_______________________
"El Espíritu del Señor está sobre mí, por cuanto me ha ungido para dar buenas nuevas a los pobres; me ha enviado a sanar a los quebrantados de corazón; a pregonar libertad a los cautivos, y vista a los ciegos; a poner en libertad a los oprimidos; a predicar el año agradable del Señor" -Lucas 4:18-19
martes, 04 de diciembre de 2007
"Pensar que la revolución ya ha triunfado porque ganamos las elecciones del 3 de diciembre (de 2006), porque somos más y tenemos razón, es un grave error. Aún mas, pensar que la revolución es irreversible es un error. Mientras el poder económico del país siga en manos de los capitalistas la revolución estará amenazada. La idea de que la cuarta república "no volverá" sólo será una realidad cuando el conjunto de las tierras, la banca y la industria este en manos del pueblo y las comunidades. (...) Por todo ello hay que ir hasta al final cuando antes y dar el golpe definitivo al capitalismo en Venezuela. Cuanto más tardemos más tiempo les damos para organizarse de nuevo." (¿Cómo derrotar la nueva ofensiva de la contrarrevolución? Volante de la CMR repartido durante las movilizaciones en apoyo a la no renovación de la concesión a RCTV)
Victoria pírrica y polarización social
A la 1:30 de la madrugada del día 3 de febrero de 2007 la presidenta del Consejo Nacional Electoral, Tibisay Lucena, anunciaba la victoria del No en el referéndum para la aprobación de la reforma constitucional. Con el 88% de los votos escrutados, el "no" sumaba el 50"7% de los votos, frente al 49,2% logrado por el "sí". A los pocos minutos, en cadena nacional, el Presidente Chávez reconocía los resultados:
Esta campaña electoral se ha llevado bajo un proceso de enorme polarización social a izquierda y a derecha que se ha reflejado finalmente en estos resultados. Lo que más llama la atención es la victoria del NO por sólo 130.000 votos, lo que refleja la enorme polarización social, uno de los rasgos fundamentales a destacar de la actual situación. Otro punto es que, respecto a las elecciones presidenciales de hace ahora un año (3 de diciembre de 2006), ha habido apenas una subida del voto de la derecha de 250.000 votos, menos de un 10%. Es decir, la derecha no ha ampliado su base social que se mantiene prácticamente igual.
El rasgo más significativo de este referéndum es que Chávez sacó hace un año 7.309.080 votos. Es decir: 3 millones de votantes chavistas se han abstenido en este referéndum. No se han ido a la derecha sino a la abstención: ésta hace un año fue de 25, 3 % y ahora ronda el 45% Esa ha sido la causa fundamental de la derrota del día 2.¿Cuáles han sido las causas de esa abstención en el campo revolucionario?
Derrotados por la abstención
En el documento de perspectivas aprobado en abril de 2007 en el Congreso de la CMR señalábamos lo siguiente:
"Chávez, para marchar hacia la expropiación de la oligarquía, deberá basarse en la iniciativa de las masas o fracasará. Si no toma acciones decisivas contra los capitalistas es inevitable más tarde o más temprano que la contrarrevolución vuelva a levantar cabeza y pueda agrupar tras de sí a un sector de la población y animar de nuevo a su base social. La creencia de que con la renta petrolera es suficiente para desarrollar el país y convencer a los capitalistas se estrellará con la dura realidad. Las últimas medidas anunciadas por Chávez han prendido todas las luces de alarma en los cuarteles generales del imperialismo. Como en el caso de Fidel y el Che en Cuba en 1961 cada paso a la izquierda que da la dirección revolucionaria anima a las masas. Pero si Chávez no llega hasta el final expropiando y estatizando los sectores básicos de la economía para instaurar una economía planificada democráticamente y creando un autentico estado revolucionario -único medio de acabar con el burocratismo y la corrupción- las masas empezaran a impacientarse. Muchas revoluciones han sido derrotadas por excesos verbales. Si las palabras no se transforman pronto en hechos la contrarrevolución levantará cabeza e intentará de nuevo tumbar el gobierno".
La derrota en el referéndum sólo se puede entender partiendo de este análisis. La causa fundamental de la abstención ha sido que para un sector de las masas, tras 9 años de revolución -y luego de que Chávez alcanzase hace un año 7. 300.000 votos (63%), el mayor apoyo jamás obtenido por Presidente alguno de Venezuela- no ha habido un cambio decisivo en sus condiciones de vida. Los problemas de vivienda, empleo, economía informal, inseguridad ciudadana, etc., pese a los indudables avances de la revolución, no han sido resueltos.
La mayor parte de la población sigue viviendo en ranchos, millones (casi el 50% de la población activa) siguen empleados en la economía informal -lo que significa estar excluidos de las subidas salariales o inamovilidad laboral aplicadas por el gobierno o de la reducción de jornada a 6 horas que proponía la reforma- y sobre todo vivir en una constante indefensión y precariedad. Pese a los enormes avances en el sector salud con la Misión Barrio Adentro, la revolución todavía no ha llegado a los centros hospitalarios, donde existen problemas endémicos (insuficiencia de instalaciones, mal estado de las mismas, falta de un servicio adecuado...). Las Misiones Educativas han erradicado el analfabetismo y ampliado enormemente el acceso a la educación pero al permitir que la burguesía mantenga el control absoluto de las principales universidades públicas y privadas del país ha favorecido el desarrollo de dos sistemas paralelos y la utilización por parte de la contrarrevolución de las universidades como cotos privados y plataformas políticas para la desestabilización.
Expectativas revolucionarias vs realidades capitalistas
Un buen ejemplo de las contradicciones que tienden a provocar cansancio y favorecen la abstención de sectores que en otras ocasiones apoyaron a Chávez y la revolución es el de la vivienda. Según la Cámara Venezolana de la Construcción el déficit de viviendas ha pasado de 880.083 en 1990 a 1.680.000 actualmente. El ritmo anual de construcción de viviendas no cubre ese déficit, que en lugar de reducirse tiende a crecer. No es que Chávez o el Gobierno no tengan interés en resolver el problema. Todo lo contrario. Según ese mismo informe, el dinero destinado a construir viviendas ha aumentado significativamente en los últimos años pero curiosamente no aumenta el número de viviendas construidas. No se trata sólo de que haya despilfarro, corrupción, etc. Una de las razones que aducen los expertos es que los costes de los materiales de construcción han aumentado un 53%. El factor decisivo -como en todos los demás terrenos- es el mantenimiento del sector (empresas constructoras, concreteras, etc) en manos de capitalistas que sólo las ponen en marcha en busca del máximo beneficio y no para satisfacer las necesidades sociales. Esto mismo que decimos para la construcción de nuevas viviendas es válido para los créditos a la compra de vivienda ya construida o para los alquileres. Los bancos privados sabotean los planes y controles del gobierno (igual que lo hacen con los microcréditos, créditos agrícolas y demás). Todo el peso recae sobre los bancos públicos, pero a causa de la contradicción entre una oferta insuficiente y la demanda en aumento los precios se disparan. El resultado es que los planes que presenta Chávez generan unas expectativas que el mantenimiento del capitalismo y la economía de mercado impiden satisfacer. Y así en otras muchas cosas.
La economía, a pesar de los datos de crecimiento macroeconómico, acumula enormes contradicciones. El discurso triunfalista de muchos funcionarios ministeriales choca con los problemas que siguen sufriendo las masas y aún más con las expectativas crecientes que generan nueve años de revolución. El salario mínimo es el más alto de América Latina pero la inflación se come cada vez una mayor parte y en muchas empresas no se cumple (como tampoco se cumple la inamovilidad laboral y otras medidas progresivas aplicadas por el gobierno). La informalidad -como ya hemos dicho- no ha sido reducida de un modo drástico y aunque según las estadísticas oficiales el desempleo ha bajado lo ha hecho tímidamente (los empresarios privados no invierten en la construcción de nuevas fábricas que generen empleo), y el poco empleo que se crea sigue siendo en su mayoría en condiciones precarias. Tras un primer momento en el que esto supone un cierto balón de oxígeno, la expectativa de cualquier trabajador es tener estabilidad y derechos en el puesto de trabajo, algo que en Venezuela sigue siendo una excepción.
A todo esto hay que sumar el sabotaje económico, que durante el último año se ha recrudecido y llevado a que muchos productos básicos tales como azúcar, aceite y en los últimos meses la leche desaparezcan de los mercados. Este último, además de prolongarse varios meses su escasez, y justamente durante toda la campaña electoral (algo que la oposición ha utilizado insistentemente) toca un punto muy sensible para las familias: la leche para los niños. Frente a este sabotaje el gobierno no ha tomado ninguna medida efectiva que le ponga fin. Es más, algunos responsables ministeriales en lugar de explicar la responsabilidad de los capitalistas en el saboteo y tomar medidas contra el mismo lo que han hecho es negar problemas de abastecimiento, algo que aleja e indigna al ciudadano que oye esas declaraciones, va al mercado y no encuentra el productos que busca.
El socialismo debe suponer mejores condiciones de vida
Las masas hace un año votaron por el socialismo. Pero el socialismo para las masas es algo muy concreto, ante todo es una mejora sustancial de sus condiciones de vida. Si ese cambio claramente positivo no se da entonces para un sector de las masas revolucionarias todas las palabras sobre el socialismo se quedan en eso: en palabras, algo hueco y sin sentido. Lo mismo ocurre con la corrupción y el burocratismo. El propio Presidente Chávez ha denunciado en varias ocasiones la lacra del burocratismo y la corrupción y llamado a luchar contra ella. Pero cuando las masas han intentado poner en práctica ese llamado han chocado con una burocracia reformista, en realidad pro-capitalista, que tiende a desarrollarse en las diferentes instituciones y a fusionarse cada vez más con la burguesía.
Durante un tiempo la idea de que Chávez está sólo, rodeado de gente que no le apoya y hay que poyarle para acabar con esa burocracia hace que las masas den un margen de confianza pero, si al cabo de un tiempo esas practicas continúan y no hay medidas decisivas contra ellas, no hay detenidos, destituidos, en definitiva: no hay una depuración en líneas democráticas y revolucionarias de los cuadros del movimiento bolivariano, entre algunos sectores cundirá la impaciencia y entre otros el escepticismo, que es un veneno para cualquier revolución.
En esas circunstancias la campaña de la oposición y del imperialismo tuvo un efecto en sectores de las masas. No para moverlos a su lado, pero sí para dejarlos paralizados. Algunos de ellos dieron así un voto de protesta. En un contexto donde la contrarrevolución fanatizó a su base social y amenazaba con un enfrentamiento civil el único modo de poder agrupar al conjunto de las masas y especialmente a los sectores menos convencidos y más decepcionados hubiese sido con medidas muy concretas que significasen, como hemos dicho, una transformación rápida y determinante de sus condiciones de vida y demuestre sin ninguna duda que el socialismo significa un avance en sus vidas. Por supuesto, la reforma constitucional tenía entre sus objetivos -como explicamos los marxistas cuando le dimos nuestro apoyo- el de afrontar algunos de estos problemas pero para un sector de las masas la verdad en este referéndum era muy concreta: la reforma significaba más promesas e intenciones (como las que vienen escuchando desde hace ya demasiado tiempo) que realidades ya conseguidas y palpables.
Una seria advertencia para la revolución
Por último, aunque estos que hemos comentado son los factores fundamentales, es evidente que también ha existido un sector de la burocracia tanto del estado como del movimiento bolivariano que no ha sabido ni querido explicar la reforma y luchar por ella. La falta de propaganda que luego aparecía misteriosamente dos o tres días antes del fin de campaña, la ausencia de orientación política e ideológica por parte de muchos de los cuadros dirigentes obligó a los militantes del naciente PSUV y al propio Chávez a tener que multiplicarse y superar todos los obstáculos a menudo con grandes dosis de improvisación. El nacimiento del PSUV ha sido un paso adelante pero en esta primera batalla volvió a evidenciarse que está Chávez por arriba, las masas y los militantes de base del PSUV por abajo y en medio un gran vacío. Frente a esto teníamos la "santa jauría" en la que aparecían unidos el imperialismo en pleno, los empresarios, los estudiantes contrarrevolucionarios, la Iglesia e incluso traidores recientes como Baduel, PODEMOS, etc. que intentaban usar su pasado reciente en el chavismo para confundir. El Comando Zamora era Chávez acompañado por Jorge Rodríguez y por miles de militantes de base que, con voluntad y entusiasmo, intentaban superar la ineficiencia y falta de confianza en los objetivos de la lucha de no pocos dirigentes, cuando no su saboteo consciente (Recordemos que la reforma también le quita poder a muchos burócratas locales y regionales)
La abstención en este referéndum es una seria advertencia para el movimiento revolucionario. De no resolverse todos estos problemas, y de no hacerlo rápido, un sector de las masas se volverán apáticas. Por ahora no están dispuestas a votar a la derecha, y siguen mirando hacia Chávez esperando una solución a sus problemas, pero en qué sentido evolucione eso dependerá de la política que aplique el propio Chávez y del desarrollo de la lucha de clases. Pero esto no quiere decir que en un futuro un sector de esas masas que hoy se han abstenido no pueda ser jalado por la derecha o se vuelva apático. Esto también lo ha comprendido la oposición y por eso su campaña de que votar No a la reforma no significaba necesariamente romper con Chávez o sus cantos de sirena ahora llamando a la negociación, la reconciliación y el diálogo. Este es un peligro mortal para la revolución. Si permitimos que esa situación llegue, no tardaremos en descubrir que debajo del traje de seda que ahora intentan ponerse los contrarrevolucionarios aprieta los dientes el mismo monstruo de la contrarrevolución y el fascismo que ya conocemos.
No se puede hacer una revolución a medias
Alan Woods siempre repite una frase: "basarse exclusivamente en la voluntad de hacer sacrificios de las masas es un error. Las masas pueden sacrificar su "hoy" por el "mañana", pero sólo hasta cierto punto. Esto siempre hay que tenerlo en cuenta. Finalmente la cuestión económica es decisiva". (Tesis sobre la revolución y la contrarrevolución en Venezuela) "Puedes pelar una cebolla capa por capa, pero no puedes quitarle la piel a un tigre garra por garra".
Lenin decía que un partido revolucionario marxista no podía ganar la mayoría de la base de electoral ,y si, a causa de una correlación de fuerzas muy favorable (como la que tenemos en Venezuela, especialmente desde las derrotas del imperialismo en 2002) lo logra temporalmente, debe aprovechar esta oportunidad para avanzar rápidamente pues será muy difícil que pueda conservar ese dominio por un periodo muy prolongado. El que en Venezuela esta correlación de fuerzas favorable se haya mantenido tanto tiempo es una cierta excepción resultado del carácter de la época que vivimos (crisis y decadencia del capitalismo, ascenso de la lucha de clases en toda Latinoamérica) combinado con las victorias sobre la contrarrevolución durante los últimos años (desde 2002) y el ingreso petrolero, que ha dado algo de margen al gobierno.
Pero la revolución ha dejado intacto el poder de la burguesía demasiado tiempo y en demasiados terrenos. Los capitalistas venezolanos y los imperialistas tienen bajo su control los medios de comunicación (el propio Chávez y otros dirigentes bolivarianos han denunciado el papel clave desempeñado por Globovisión tanto durante la campaña de RCTV como en los últimos meses a la hora de sembrar confusión y mentiras acerca de la reforma). Por cierto, en distintas coyunturas del proceso revolucionario las bases con un certero instinto de clase exigieron expropiar este canal y ponerlo bajo control obrero y popular. Y teníamos la fuerza y legitimidad moral y social más que suficientes para hacerlo.
Además, la burguesía posee el control de las principales empresas de distribución (Polar), bancos, etc. y utiliza dicho poder para sabotear toda iniciativa del Presidente o el Gobierno que busque mejorar el nivel de vida de las masas. Esto ha sido denunciado por el propio Chávez y otros dirigentes que incluso han amenazado en varias ocasiones a la banca, el Grupo Polar, SIDOR, los mataderos o los ganaderos con expropiarles pero esas amenazas no se han concretado y el saboteo económico continúa. Pero como decíamos también en el documento que antes citamos si tu amenazas pero no actúas al final puedes sembrar dudas entre algunos sectores de los que te apoyan de que realmente estés decidido a llegar hasta el final
Otro aspecto que debemos comprender es que en unas elecciones participan no sólo el sector de las masas más adelantadas, los sectores más activos del país, sino también los sectores más pasivos y atrasados. La lucha de clases, la revolución socialista no se resuelve por la aritmética parlamentaria o electoral, si no si la clase llamada a sustituir a otra es capaz de llevar la lucha hasta el final edificando un nuevo aparato estatal a su servicio y es capaz de arrebatarle los medios de producción a la otra y sobre la base de los hechos es capaz de arrastrar a los dubitativos.
Todo ello resulta determinante para poder sacar a la sociedad de la crisis en la que se haya y mostrar una salida, esto es lo decisivo. Si la revolución no es capaz de sacarla de la crisis y desaprovecha las condiciones favorables para completar su tarea el apoyo a la misma puede convertirse en su contrario. La lucha parlamentaria o electoral puede ser un factor que puede favorecer ese movimiento, pero no al revés. Sería ingenuo creer que la burguesía o el aparato estatal burgués va aceptar sin lucha su disolución, que va a permitir que se apruebe una legislación que en la práctica abre las puertas para su disolución.
El inicio de la expropiación de la burguesía, y la sustitución del aparato del estado burgués por un estado revolucionario, puede llevar a que por la fuerza de los hechos el parlamento o las elecciones sancionen afirmativamente esa acción de un gobierno o un partido revolucionario. Sin embargo, al mismo tiempo que se aprueba esa legislación revolucionaria, es imprescindible dar golpes decisivos a la clase dominante, en este caso a la burguesía. Y esto es lo que no ha hecho durante este tiempo el gobierno de Chávez, ha amenazado con expropiar, pero ha tomado muy pocas medidas prácticas (e incluso en esos casos con muchas contradicciones) . Mientras, la burguesía -muy especialmente en la cuestión de la vivienda y el abastecimiento- ha seguido saboteando. Al final, para muchos de los que se ha abstenido la pregunta que rondaba por sus cabezas es: ¿Qué te ha dado Chávez y la revolución después de 9 años?
El estado burgués y la propiedad privada de los medios de producción
Los dos grandes problemas que actúan como piedra de tranca para el desarrollo de la revolución y que en última instancia son la causa de la derrota en el referéndum son -como hemos explicado insistentemente-el burocratismo, que está saboteando todos los planes del gobierno (es decir, el hecho de que el aparato del estado burgués se mantiene y entra en contradicción con el intento de las masas de construir un estado revolucionario y dirigir el país ) y, por otro lado, el que el capitalismo y la propiedad privada de los medios de producción actúan como un obstáculo que impide planificar democráticamente la economía y resolver los problemas sociales. En ese sentido si el gobierno del Presidente hubiera nacionalizado para empezar los monopolios alimentarios y eso hubiera llevado a terminar con la escasez y bajar el precio de los insumos básicos éste hubiera sido un argumento a favor de la reforma constitucional mejor que todos los discursos a favor del socialismo.
Del mismo modo, si se hubiera nacionalizado todo la industria relacionada con la construcción se hubiera podido acometer una planificación en la construcción de viviendas y terminar con el déficit habitacional a un ritmo mayor. Medio millón de viviendas construidas en un año por la industria nacionalizada es el mejor argumento sobre la superioridad del socialismo respecto al capitalismo. Lo mismo es válido para la banca. Si en lugar de amenazar se hubiesen nacionalizado la banca bajho control obrero y social sería posible ofrecer créditos en buenas condiciones para la compra de viviendas, cooperativas, microcréditos a los pequeños negocios, etc. en mucho mayor número de lo que se ha hecho. Estas y otras medidas, subida de salarios, incremento aún mayor de la inversión en salud, educación y obras públicas, demostrarían de modo inequívoco en la práctica para que sirve el socialismo y supondrían la mejor respuesta a la cínica campaña de la contrarrevolución sobre la propiedad.
La revolución de octubre de 1917 en Rusia esta llena de enseñanzas al respecto. Para las masas rusas la construcción del socialismo significaba la mejora de sus condiciones de vida por que así lo plantearon los bolcheviques en sus consignas y programa. Pan, paz y tierra, esa fue la consigna que llevo a los bolcheviques al poder. La toma del poder se hizo para terminar la guerra y repartir la tierra entre los campesinos y las fábricas y los obreros. El socialismo era algo muy concreto, no una abstracción. Una consigna repetida por Lenin era que el socialismo eran los soviets (Consejos de Trabajadores, Soldados y Campesinos) más la electrificación de todo el país .Esto era perfectamente entedible por las masas que sabían perfectamente que era el socialismo que pregonaban los marxistas rusos.
Se ha perdido una batalla, pero no la guerra
El primer paso es corregir todos estos errores. Los burócratas reformistas van a plantear que la causa de la derrota ha sido querer ir muy deprisa, que las masas y la situación no están maduras para el socialismo, etc. Este argumento lo hemos visto en todas las revoluciones. Precisamente el problema es el contrario, que la situación ha empezado a madurar ya demasiado. Poco antes de la victoria de la insurrección de octubre de 1917 los que se oponían a la misma decían a Lenin que las masas estaban cansadas y apáticas y que era una locura plantear la lucha por tomar el poder y expropiar a los capitalistas. Lenin les explicó que de lo que estaban cansadas las masas era de oír hablar de revolución ,socialismo, etc. pero tener la sensación de que esa perspectiva siempre era para mañana y nunca para hoy. "Demos un paso concreto al frente, actuemos y verán como las masas nos siguen", insistía Lenin. Y así fue. Esa fue también la lección de Cuba: Fidel y el Che actuaron rápido, en un año nacionalizaron las palancas económicas fundamentales y eso les permitió planificar la economía y resolver los problemas más acuciantes que padecían las masas.
Por el contrario, en Chile Allende dudó y se mantuvo dentro del marco del capitalismo y los capitalistas le aplicaron un saboteo muy similar al que hoy sufrimos. Otro ejemplo negativo a tomar muy en cuenta es el de Nicaragua, allí el saboteo empujó a abrir a un sector de los dirigentes sandinistas una negociación con el imperialismo y la contrarrevolución, como hoy propone aquí la oposición y algunos reformistas. La renuncia a tomar medidas decisivas contra el capitalismo, lo acuerdos con la burguesía, el mantenimiento de la llamada economía mixta, obligó a los sandinistas a aceptar la lógica del mercado y permitió el retroceso de la mayoría de las conquistas revolucionarias. Las masas cayeron en la apatía y algunas incluso votaron a la derecha. A principios de 1990, tras 11 años de revolución victoriosa, la gloriosa revolución sandinista fue derrotada de la forma más triste y dolorosa: electoralmente, con sectores que habían apoyado la revolución durante años cansados de discursos apoyando a la contrarrevolución.
A pesar de la derrota en el referéndum, como dijo Chávez, esos 3 millones de compatriotas que el 2-D no votaron no es que se han ido con la contrarrevolución, siguen mirando hacia la revolución pero esperan que los cambios prometidos se concreten. Además, hay un núcleo duro de millones de personas que se mantiene firme y dispuesto a llegar hasta el final, como demostró la marcha de fin de campaña. A la hora de medir fuerzas en la calle, y de ver en qué clases sociales se basa cada uno y qué características tienen, no cabe duda que la correlación de fuerzas sigue siendo favorable a la revolución. Toda esta fuerza tiene que ser movilizada. La conclusión de muchos activistas en estas primeras horas después de este revés va en esta misma línea que estamos planteando. "Revolución con hambre no dura" "Hay que demostrar a la gente en los hechos que es el socialismo", eran algunas de esas conclusiones, que contrastan con la mezcla de pesimismo y alivio (sí, alivio) que parecía advertirse en no pocos dirigentes durante la noche electoral.
¿Cuáles son las tareas ahora?
El primer paso es depurar el movimiento bolivariano y el aparato del estado de los corruptos y burócratas, muchos de los cuales han saboteado la campaña por el SÍ. En el editorial de nuestro periódico El Militante avisábamos de esta quinta columna y lo decimos otra vez: PODEMOS y Baduel son sólo la punta del iceberg.
El segundo paso es basarnos en la movilización popular para aprovechar todas las oportunidades que la actual constitución nos permite desarrollar al mismo tiempo que , como planteaba el presidente Chávez, luchamos por demostrar en la práctica, en el día a día, las ventajas de las propuestas políticas y sociales que contenía la reforma constitucional e incluso de otras propuestas que no estaban allí contenidas y que el propio movimiento obrero y popular en el debate en asambleas de trabajadores, campesinos, vecinos, pueden y deben aportar.
Los Consejos Comunales se han desarrollado con esta constitución y en varias fábricas los trabajadores ya hemos creado Consejos de Trabajadores para poder gestionar las empresas y desarrollar el control obrero. Hay que mantener y extender esta experiencia a conjunto de la economía. Los Consejos Obreros son vitales para instaurar el control obrero en las empresas públicas y privadas y luchar así contra algunos de los principales males que padecemos: el burocratismo, la corrupción, el desabastecimiento y el saboteo.
La Ley contra el acaparamiento y el desabastecimiento actualmente existente también permite requisar productos acaparados y crear Juntas de Abastecimiento y Precios. Debemos desarrollar las mismas en todos los barrios populares y extenderlas a los Mercal para chequear que estos mercados conquistas de la revolución cumplan su objetivo y no haya corrupción ni saboteo en su interior.
Debemos vincular la lucha por mejorar los derechos y condiciones de vida de los trabajadores con la construcción de los Consejos Obreros y la instauración del control obrero. La jornada de 6 horas es otra medida que la revolución debe aplicar. Los trabajadores debemos organizarnos en cada centro de trabajo y aprobar en asamblea resoluciones apoyando esa medida, proponiendo al gobierno su aplicación y luchando por la misma.
Todas estas medidas en beneficio de los trabajadores y demás explotados chocan -como no puede ser de otro modo con los intereses de los capitalistas-que seguirán saboteándolas y saboteando el avance del proceso revolucionario, cerrando empresas, manteniendo huelga de inversiones, etc. Aunque los lobos contrarrevolucionarios intenten vestirse ahora de ovejas con el objetivo de frenar y descarrilar la revolución, seguirán haciendo las mismas marramucias que llevan haciendo toda la vida. La toma, expropiación y recuperación de las empresas abandonadas por los capitalistas fue llevada a cabo con la actual Constitución y sirvió para combatir, al menos parcialmente, estos planes contrarrevolucionarios. Debemos volver a organizar la toma de todas las empresas cerradas, en crisis o que ataquen gravemente los derechos de los trabajadores y sean utilizadas para sabotear, ponerlas a producir bajo control obrero, dirigidas por un Consejo de Trabajadores sometido al control de la Asamblea, y demandar al gobierno revolucionario su estatización bajo control obrero.
La clase obrera debe ponerse la frente de la revolución y presentar al Presidente Chávez y a las bases del PSUV y del movimiento bolivariano todas estas propuestas, ofreciendo así el punto de apoyo que necesita la revolución para poder hacerse irreversible. Una de las razones de que durante el último año no se haya avanzado más rápida y claramente hacia el socialismo, tomando todas esas medidas concretas que antes mencionábamos y que habrían sido determinantes para ganar claramente el referéndum, es que -pese a os llamados del Presidente Chávez a que la clase obrera desempeñe el papel que le corresponde en esta revolución, ninguno de los dirigentes de las distintas corrientes que integran la UNT agarró esta propuesta con las dos manos y fue capaz de presentar un programa clasista de transición al socialismo que lo hiciera posible. Es imprescindible cambiar esta situación unificando al movimiento obrero revolucionario entorno a un programa de lucha en estas líneas que hemos planteado. Al mismo tiempo debemos construir batallones del PSUV en cada centro de trabajo, y -desde ellos- impulsar los Consejos de trabajadores, el desarrollo de una UNT genuinamente socialista y revolucionaria y la organización de la toma de empresas.
La historia de las revoluciones conoce muchos ejemplos de retrocesos temporales que sólo fueron el preludio de un salto cualitativo en la lucha. Los revolucionarios no tenemos que perder la cabeza. Cómo dijo el filosofo Spinoza "ni reír ni llorar , si no comprender" . Robespierre el gran revolucionario de la Revolución Francesa de 1789 señalo algo de suma importancia aplicable a Venezuela: "no se puede hacer una tortilla sin romper los huevos"; no se puede hacer una revolución sin tocar los intereses de los capitalistas y de los burócratas, de los privilegiados. No basta con decirlo, hay que hacerlo. Esa es la gran lección que tenemos que aprender todos. Para llevar a cabo esa tarea los revolucionarios tenemos que estar organizados para luchar por ellas en el seno del PSUV, los sindicatos, las universidades y centros de estudio, en el campo, en las comunidades para construir la Corriente Marxista Revolucionaria en su seno. Es necesario tener un programa claro en como avanzar al socialismo y formar los cuadros que sean capaces de llevarlo a cabo. Sólo el programa del autentico socialismo, del marxismo revolucionario podrá llevar la revolución bolivariana a su victoria definitiva.
Patria, socialismo o muerte.
¡¡¡Venceremos¡¡¡
_______________________
"El Espíritu del Señor está sobre mí, por cuanto me ha ungido para dar buenas nuevas a los pobres; me ha enviado a sanar a los quebrantados de corazón; a pregonar libertad a los cautivos, y vista a los ciegos; a poner en libertad a los oprimidos; a predicar el año agradable del Señor" -Lucas 4:18-19
Monday, December 3, 2007
Maldito capitalistas Venezolanos !! Nos vemos en el proximo referendum sobre la Reforma Constitucional !!
Malditos capitalistas de Globovision y de Venezuela!!
Yo hubiera sido Chavez y hubiera hecho un fraude, para que esa maldita oligarquia se vaya al diablo donde merece estar !!
Yo hubiera hecho como Vladimir Lenin y hubiera mandado a crucificar a Granciel y a la derecha Venezolana !!
Malditos riquitos !!!
Nos veremos en el proximo referendum constitucional, donde los riquitos Venezolanos van a morder el polvo de la derrota !!
Yo hubiera sido Chavez y hubiera hecho un fraude, para que esa maldita oligarquia se vaya al diablo donde merece estar !!
Yo hubiera hecho como Vladimir Lenin y hubiera mandado a crucificar a Granciel y a la derecha Venezolana !!
Malditos riquitos !!!
Nos veremos en el proximo referendum constitucional, donde los riquitos Venezolanos van a morder el polvo de la derrota !!
Sunday, November 25, 2007
Martínez Moya: Gobierno debe evitar Shell venda monopolio importación combustibles
ESTADO SÓLO DEBE PAGAR US$110 MILLONESMartínez Moya dijo, sin embargo, que lo más importante en este caso es que el socio que escoja el Estado Dominicano sea el que invierta los recursos para la ampliación y modernización de la Refinería y que los precios internos de los combustibles lo decidan las autoridades locales. “Esta ultima es una parte muy importante”, dijo Martínez Moya.
Servicios de Clave Digital
SANTO DOMINGO, República Dominicana.-El economista y dirigente del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), Arturo Martínez Moya, advirtió el domingo al gobierno que no debería pagar más de US$110 millones por las acciones que posee la Shell en la Refinería Dominicana de Petróleo.
Martínez Moya advirtió que la Shell esta dando la impresión de que al poner en venta el 50 por ciento de las acciones que posee en la Refinería, también esta vendiendo el monopolio en la importación de combustibles que tiene como gerente de la empresa.
Advirtió que en esto el gobierno tiene que tener mucho cuidado porque ese monopolio de importación no le corresponde a la Shell, sino al Estado Dominicano. “El gobierno tieneque separar las dos cosas a la hora de evaluar el costo de esas acciones, dijo.
“En esta ocasión el PRD aplaude la decisión del gobierno de adquirir las acciones de Shell Company en la Refinería, pero le advierte que no debe pagar mas de US$110 millones por esas acciones, que en ningún caso debe sobrepagarlas, dijo Martínez Moya al ser entrevistado por el periodista Manuel Jiménez en el programa “En 1 Hora” que produce cada domingo por el canal 27 de RNN.
Explicó que el PRD hace esta advertencia porque el Secretario de Hacienda, Vicente Bengoa, aunque posteriormente se corrigió así mismo, reveló que el costo de estas acciones podría andar por los US$183 millones, que es el precio que quiere Shell.
Martínez Moya entiende que muchas razones justifican este paso del gobierno, especialmente porque hace 35 años el entonces fenecido Presidente Joaquín Balaguer suscribió un contrato con la Shell para que el país contara con una refinería en capaz de refinar crudo y que no fuera el alambique que sigue siendo ahora.
“En esa ocasión la refinería procesaba alrededor de 33,000 barriles diarios, pero el consumo nacional era de unos 22,000 barriles al día, pero 35 años después la Shell sigue procesando esos mismos 33,000 barriles con una demanda de 140,000 barriles diarios. De manera, que la shell incumplió ese contrato, dijo Martínez Moya.
Martínez Moya recordó que el objetivo de la sociedad del Estado Dominicano con la Shell era hacer viable el procesamiento de crudo en el país y no dedicarse a importar productos terminados que es lo que ha hecho esa empresa multinacional.
Martínez Moya, ex Presidente de la Refinería Dominicana de Petróleo, estuvo de acuerdo, asimismo, con el Secretario de Estado sin Cartera, Miguel Mejía, de que el Estado debe buscar un socio para ampliar la capacidad de refinamiento de la empresa.
Sin embargo, no está de acuerdo en que ese socio sea Venezuela, como sugiere el funcionario. “Venezuela puede ser una posibilidad, pero eso debe estudiarse con más cuidado porque tú no puedes pasar de una dependencia a otra”, entiende Martínez Moya.
Martínez Moya dijo, sin embargo, que lo más importante en este caso es que el socio que escoja el Estado Dominicano sea el que invierta los recursos para la ampliación y modernización de la Refinería y que los precios internos de los combustibles lo decidan las autoridades locales. “Esta ultima es una parte muy importante”, dijo Martínez Moya.
Destacó que en la actualidad los precios internos de los combustibles se fijan en base a una lista que la shell somete a la Secretaría de Industria y Comercio y, por ende, es esa empresa quien fija semanalmente los precios en el mercado local.
En otro aspecto, Martínez Moya dijo que el gobierno debió haber terminado hace tiempo el acuerdo con el FMI.
Sostuvo que el gran problema de este gobierno es que el PLD y el Presidente Leonel Fernández solos no venden credibilidad. "Necesitan el apoyo de organismos internacionales para vender credibilidad”, entiende el dirigente perredeista.
SANTO DOMINGO, República Dominicana.-El economista y dirigente del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), Arturo Martínez Moya, advirtió el domingo al gobierno que no debería pagar más de US$110 millones por las acciones que posee la Shell en la Refinería Dominicana de Petróleo.
Martínez Moya advirtió que la Shell esta dando la impresión de que al poner en venta el 50 por ciento de las acciones que posee en la Refinería, también esta vendiendo el monopolio en la importación de combustibles que tiene como gerente de la empresa.
Advirtió que en esto el gobierno tiene que tener mucho cuidado porque ese monopolio de importación no le corresponde a la Shell, sino al Estado Dominicano. “El gobierno tieneque separar las dos cosas a la hora de evaluar el costo de esas acciones, dijo.
“En esta ocasión el PRD aplaude la decisión del gobierno de adquirir las acciones de Shell Company en la Refinería, pero le advierte que no debe pagar mas de US$110 millones por esas acciones, que en ningún caso debe sobrepagarlas, dijo Martínez Moya al ser entrevistado por el periodista Manuel Jiménez en el programa “En 1 Hora” que produce cada domingo por el canal 27 de RNN.
Explicó que el PRD hace esta advertencia porque el Secretario de Hacienda, Vicente Bengoa, aunque posteriormente se corrigió así mismo, reveló que el costo de estas acciones podría andar por los US$183 millones, que es el precio que quiere Shell.
Martínez Moya entiende que muchas razones justifican este paso del gobierno, especialmente porque hace 35 años el entonces fenecido Presidente Joaquín Balaguer suscribió un contrato con la Shell para que el país contara con una refinería en capaz de refinar crudo y que no fuera el alambique que sigue siendo ahora.
“En esa ocasión la refinería procesaba alrededor de 33,000 barriles diarios, pero el consumo nacional era de unos 22,000 barriles al día, pero 35 años después la Shell sigue procesando esos mismos 33,000 barriles con una demanda de 140,000 barriles diarios. De manera, que la shell incumplió ese contrato, dijo Martínez Moya.
Martínez Moya recordó que el objetivo de la sociedad del Estado Dominicano con la Shell era hacer viable el procesamiento de crudo en el país y no dedicarse a importar productos terminados que es lo que ha hecho esa empresa multinacional.
Martínez Moya, ex Presidente de la Refinería Dominicana de Petróleo, estuvo de acuerdo, asimismo, con el Secretario de Estado sin Cartera, Miguel Mejía, de que el Estado debe buscar un socio para ampliar la capacidad de refinamiento de la empresa.
Sin embargo, no está de acuerdo en que ese socio sea Venezuela, como sugiere el funcionario. “Venezuela puede ser una posibilidad, pero eso debe estudiarse con más cuidado porque tú no puedes pasar de una dependencia a otra”, entiende Martínez Moya.
Martínez Moya dijo, sin embargo, que lo más importante en este caso es que el socio que escoja el Estado Dominicano sea el que invierta los recursos para la ampliación y modernización de la Refinería y que los precios internos de los combustibles lo decidan las autoridades locales. “Esta ultima es una parte muy importante”, dijo Martínez Moya.
Destacó que en la actualidad los precios internos de los combustibles se fijan en base a una lista que la shell somete a la Secretaría de Industria y Comercio y, por ende, es esa empresa quien fija semanalmente los precios en el mercado local.
En otro aspecto, Martínez Moya dijo que el gobierno debió haber terminado hace tiempo el acuerdo con el FMI.
Sostuvo que el gran problema de este gobierno es que el PLD y el Presidente Leonel Fernández solos no venden credibilidad. "Necesitan el apoyo de organismos internacionales para vender credibilidad”, entiende el dirigente perredeista.
Friday, November 16, 2007
Presidente Fernandez ordena la nacionalizacion de REFIDOMSA
DESCARGUE DISCURSO COMPLETOIndicó que los conflictos geopolíticos también crean tensión e incertidumbre en los mercados, esencialmente por la descomposición de la situación de Irak, país que posee el 10 por ciento de las reservas petroleras del mundo, así como la creciente pérdida de control en Afganistán.
Redacción de Clave Digital
SANTO DOMINGO, República Dominicana.-El presidente Leonel Fernández anunció la noche de este jueves que ha decidido que el Gobierno compre las acciones de la transnacional Shell en la Refinería Dominicana de Petróleo, empresa de la cual el Estado Dominicano es propietario del 50 por ciento.
Esta iniciativa forma parte de un conjunto de medidas anunciadas por el gobernante en un discurso en el cual explicó a la nación sus planes para enfrentar la crisis ocasionada por los altos precios del petróleo en el mercado internacional.
Esas medidas incluyen el uso racional de la energía y fomento a la eficiencia energética en los sectores público y privado.
Como una de las medidas el mandatario de la nación ordenó la compra de las acciones en venta de la Shell Company en la Refinería Dominicana de Petróleo, lo que dará el pleno control al Estado dominicano de las actividades de la Refinería.
Explicó que de esta manera el país podrá beneficiarse plenamente del programa de 50 mil barriles de petróleo diario que ofrece Petrocaribe, ya que hasta ahora sólo ha podido comprar hasta 35 mil barriles con las facilidades de ese convenio auspiciado por el gobierno de Venezuela y el presidente Hugo Chávez, debido a los intereses económicos relacionados con la REFIDOMSA.
Explicó que la decisión del Estado dominicano, toma en cuenta la crisis energética mundial que actualmente predomina con alzas en los precios del petróleo.
Anunció que el secretario de Estado de Haciendo, licenciado Vicente Bengoa, deberá tomar las medidas de lugar para la compara de las acciones de la Shell en la Refinería Dominicana de Petróleo.
Para enfrentar con políticas eficaces el impacto de los precios del petróleo y sus derivados en la economía nacional, la Comisión Nacional de Energía, la Secretaría de Estado de Industria y Comercio, y la Secretaría de Economía, según lo dispuesto por el jefe de Estado, adoptarán un conjunto de medidas, de corto, mediano y largo plazo, para promover el ahorro y uso racional de la energía en el país.
Entre las medidas dispuestas por el Presidente Fernández para el ahorro de energía y fomento de la eficiencia energética se encuentran las referidas a los sectores público y privado.
Otras medidas
Entre las medidas para el ahorro y eficiencia de la energía anunciadas por el presidente Leonel Fernández están otorgar facilidades para el uso del gas natural en vehículos de transporte público, un programa de sincronización de semáforos y mecanismos para focalizar el subsidio del GLP a los hogares y el transporte público.
El jefe de Estado explicó que la función de los comités será de fomentar las buenas prácticas del ahorro y eficiencia energética en las áreas de iluminación, climatización, y calidad de la red eléctrica en los edificios públicos.
Informó e instruyó al secretario Administrativo de la Presidencia, para que integre y active en cada institución del Estado un comité de institucional de uso racional de energía
"En lo que respecta al sector privado, se brindará asesoría y asistencia técnica gratuita, y se concederán facilidades tributarias para la adquisición e instalación de equipos eficientes en el uso de la energía eléctrica en las empresas y hogares del país" expresó Fernández.
También anunció la ejecución de un programa de instalación de semáforos sincronizados en las ciudades de Santo Domingo y Santiago para agilizar el tránsito vehicular con un cambio de tecnología incandescente por luz fría.
Añadió que el plan de ahorro de energía incluye la instalación de cronómetros, cámaras de vigilancia y baterías que permitirán el funcionamiento continuo para facilitar una mayor fluidez en el tránsito de vehículos y cuya meta inmediata será de 750 semáforos inteligentes al cierre del próximo año.
Aseguró que con la aplicación del plan se producirá un ahorro de 28 mil 575 barriles de petróleo al año, que es igual a 560 millones de galones de combustible vehicular.
En su discurso, el mandatario también anunció que plan de desarrollo y gestión de ordenamiento vial que incluye las mejoras en las intersecciones críticas como son pasos a desnivel, túneles, ampliaciones y prolongaciones de vías con mayor demanda de transporte, rediseños de vías de acceso y desahogo, así como cambios en los patrones de circulación vial.
"Se ejecutará un programa de reestructuración de la rutas de transporte urbano, de construcción de terminales interurbanas que evite la penetración de autobuses y minibuses al centro de la ciudad, de establecimiento de carriles exclusivos en las principales vías de circulación de las ciudades y una transformación de la flota de vehículos, mediante el financiamiento a los que se acojan al consumo eficiente de combustible" dijo Fernández.
Otra de las medidas a tomar es la instalación de una escuela de formación de choferes, a cargo de la Oficina de Reordenamiento del Transporte.
Fernández dijo que se impulsará el desarrollo del mercado de gas natural en el trasporte público y privado, programa se iniciará con la conversión de gasoil a gas natural de 80 autobuses de la Omsa, de 200 carros de concho que ahora usan GLP y la conversión de a gas natural de 400 vehículos de la Policía y el Ejército Nacional.
Destacó que la instalación del programa implica la aplicación de un mecanismo de financiamiento a través del Fondo para el Desarrollo del Transporte y la instalación de surtidores de gas natural por parte del sector privado vinculado a ese tipo de actividad, además de que el gobierno otorgará facilidades aduanales para la importación de equipos de conversión a gas natural.
Añadió que también se aplicarán medidas orientadas a la focalización del subsidio al gas licuado de petróleo a los hogares y al transporte público.
Dijo que de los 29 millones de galones de gas licuado de petróleo subsidiado que se consumen en el país, solo 13.9 millones es usado en los hogares y el restante 15.1 millones restantes, por es empleado en el transporte.
"Para corregir esta distorsión, el gobierno se propone introducir un dispositivo electrónico o chip en los vehículos públicos, para que puedan ser los únicos beneficiarios de uso del GLP subsidiado, junto con las residencias familiares" expresó.
Explicó que con el ahorro de generado por la focalización del subsidio al GLP se establecerá un subsidio transitorio al consumo de gasoil para el transporte de carga, urbano e interurbano, hasta que se avance en la transformación y adecuación de la flota de vehículos para el uso de gas natural o biodisel, subsidio que servirá para mantener estables los transportes de carga y de pasajeros.
Fernández anunció además que a través de la Opret, instruyó al ingeniero Diandino Peña, para que avance en la aplicación del subsidio del transporte para los estudiantes de la Universidad Autónoma de Santo Domingo, para el cual se instalará un programa de software en los carros de concho y el Metro de Santo Domingo que registrarán el uso de tarjetas de estudiares que disfruten del servicio, cuyas notas no de deberán descender de los 70 puntos.
Explica la crisis petrolera
El presidente Leonel Fernández aseguró que en los últimos tres años el precio de la factura petrolera se ha duplicado como consecuencia de las constantes alzas del crudo.
El mandatario se expresó en esos términos mediante un discurso dirigido a la nación a través de una red de radio y televisión, en el que dijo que se estima que el pago de la factura del petróleo superará este año los 3 mil 200 millones de dólares.
Dijo que eso indica que alrededor de uno de cada tres dólares que importa la República Dominicana serán empleados en la compra de petróleo y sus derivados.
"Como consecuencia de esa tendencia al alza de los precios del petróleo en los mercados internacionales, en los últimos tres años, desde el 2005 hasta el 2007, la factura petrolera pagada por el país habrá ascendido a 8 mil 438 millones de dólares, casi el doble que los 4 mil 380 millones pagados por ese mismo concepto en los tres años previos, del 2002 al 2004", precisó el Presidente de la República.
Pero, manifestó que debido a la aplicación de políticas públicas coherentes, la confianza prevaleciente en los agentes económicos y a la estabilidad relativa de la tasa de cambio, el impacto en el país del incremento en los precios del petróleo y sus derivados ha podido ser mitigado en el mercado local.
Señaló que en la República Dominicana el consumo de hidrocarburo es de alrededor de 140 barriles diarios, equivalentes a 4 millones 200 mil barriles mensuales que en su totalidad es importado.
El primer mandatario, enfatizó que esto significa que debido el alza registrada en los costos del petróleo a lo largo de este año, la factura de octubre habrá sido alrededor de 123 millones de dólares, más cara que la que se pagó por ese mismo concepto en el mes de enero.
Aclaró que el único programa que ha permitido atenuar, de alguna manera, el impacto de la escalada alcista de los precios del petróleo Petrocaribe, el cual constituye una iniciativa generosa del Presidente Hugo Chávez, de Venezuela.
El doctor Fernández, manifestó que a través de ese acuerdo la República Dominicana tiene la posibilidad de importar hasta 50 mil barriles diarios, pagando de inmediato sólo el 60 por ciento de la factura de importación y trasladando para el largo plazo y a bajos intereses el pago del 40 por ciento restantes.
"Para analizar esto en una perspectiva más amplia, debemos indicar que al concluir el año 2007, la factura petrolera, que es el pago anual por consumo de combustibles que hacemos los dominicanos, será 412 millones de dólares más cara que la del 2006", argumentó.
El doctor Fernández explicó que hace cuatro años, antes del inicio de la Segunda Guerra del Golfo, o sea, la ocupación de los Estados Unidos sobre Irak, el barril del crudo de petróleo se cotizaba a menos de 25 dólares y que dos años después los costos del barril se duplicaron hasta llegar a los 60 dólares.
Precisó que entre los meses de mayo a septiembre de este año, el precio de los carburantes estuvo situado entre los 60 y 80 dólares el barril, pero que a partir de octubre se ha intensificado la tendencia al alza, llegando a establecerse el precio del West Texas Intermediate, que es el que sirve de referencia en el mercado de los Estados Unidos, en un nivel sin precedentes de 96 dólares el barril.
Durante su alocución el jefe de Estado, explicó los factores que inciden para que el petróleo haya subido tanto su precio que estimó podría llegar a cotizarse hasta los 100 dólares el barril.
"En primer lugar, está el hecho de que mientras el petróleo se ha convertido en un bien cada ve más escaso, su demanda e el mercado internacional ha seguido creciendo, especialmente por parte de Estados Unidos, China e India", dijo.
En ese orden, el Presidente Fernández significó además que mientras los precios del crudo se mantuvieron relativamente bajos y estables, durante la década de los 90, no se produjeron suficientes estímulos para que las grandes empresas invirtieran en la construcción de nuevas refinerías, lo que actualmente limita la capacidad de colocación del crudo en los mercados internacionales.
Indicó que los conflictos geopolíticos también crean tensión e incertidumbre en los mercados, esencialmente por la descomposición de la situación de Irak, país que posee el 10 por ciento de las reservas petroleras del mundo, así como la creciente pérdida de control en Afganistán.
Asimismo, el crecimiento de las confrontaciones entre Irán y Estados Unidos, el recrudecimiento de la ola de secuestros en la región petrolífera de Nigeria, en África y el agravamiento de la lucha entre Turquía y los rebeldes Kurdos.
También, el Gobernante citó entre los factores que inciden en los altos costos de la factura petrolera, el debilitamiento del valor del dólar norteamericano con relación al euro y otras monedas, así como al carácter especulativo que tiene la compra de contratos a futuro en las bolsas de valores, "todo lo cual contribuye, de manera artificial, a generar nuevas alzas en los precios del llamado oro negro".
Descargue discurso del presidente Fernández
Subscribe to:
Posts (Atom)